承包人已提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告但發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期
編者注：本文摘自北京兩高疑難案件律師團(tuán)隊(duì)唐青林律師、李舒律師主編出版的《建設(shè)工程糾紛裁判規(guī)則》，撰稿人：唐青林、李舒、劉佳佳、瞿永山。
一、裁判要旨
承包人已向發(fā)包人提交建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，但發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為建設(shè)工程竣工日期。
二、最高法院對(duì)該類案件的裁判觀點(diǎn)（2個(gè)）
（1）案例一：根據(jù)已經(jīng)查明的安慶市事實(shí)，承包人在起訴后通過一審法院向發(fā)包人提交了竣工驗(yàn)收申請(qǐng)，法院據(jù)此認(rèn)定以承包人提交驗(yàn)收申請(qǐng)的日期作為工程竣工之日和應(yīng)付工程款之日。
（2）案例二：在發(fā)包人已經(jīng)實(shí)際使用涉案工程的情形下，承包人于2010年4月23日以公證送達(dá)的方式向發(fā)包人送達(dá)了涉案二期工程的《工程決算書》及《結(jié)算卷》。發(fā)包人在收到上述竣工結(jié)算文件后遲遲未予組織竣工驗(yàn)收及結(jié)算，故法院以承包人向發(fā)包人最后送達(dá)竣工結(jié)算文件之日2010年4月23日作為涉案工程的竣工日期。盡管發(fā)包人自稱其對(duì)于承包人公證送達(dá)的上述材料不知情，但從2010年6月30日發(fā)包人工程部的工作人員簽字并加蓋其工程部印章的“收條”內(nèi)容看，發(fā)包人的此項(xiàng)主張與事實(shí)明顯不符，法院不予采信。
三、最高法院就該類案件的判決中“本院認(rèn)為”部分的論述
案例一： 廣州市坤龍建筑安裝工程有限公司等與廣州市粵墾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛申請(qǐng)案[(2013)民申字第521號(hào)]
最高法院認(rèn)為：“關(guān)于本案工程款利息起算點(diǎn)和計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)的問題，依據(jù)原審查明的事實(shí)，坤龍公司、電白二建在提起訴訟后，于2006年11月7日通過一審法院向粵墾公司提交了竣工驗(yàn)收申請(qǐng)，依照本院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第（二）項(xiàng)和第十八條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，原審法院認(rèn)定涉案工程提交竣工驗(yàn)收申請(qǐng)之日為竣工之日和應(yīng)付工程款之日有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，坤龍公司、電白二建主張本案工程款的利息起算點(diǎn)應(yīng)從2005年9月27日本案起訴之日起算與事實(shí)不符。”
案例二：長(zhǎng)春信誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、長(zhǎng)春建設(shè)股份有限公司與長(zhǎng)春信誠(chéng)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、長(zhǎng)春建設(shè)股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛申請(qǐng)案[(2015)民申字第2904號(hào)]
最高法院認(rèn)為：“（一）對(duì)于二審法院認(rèn)定2010年4月23日為工程結(jié)算日是否有證據(jù)證明的問題。依據(jù)信誠(chéng)公司的再審申請(qǐng)，其此項(xiàng)主張針對(duì)的是涉案工程款的付款時(shí)間以及利息起算點(diǎn)的問題。原審法院查明，長(zhǎng)建公司承建的絕大部分涉案工程已于2010年4月之前投入使用，特別是信誠(chéng)公司在二期工程未進(jìn)行驗(yàn)收而擅自使用的情形下，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第三項(xiàng)“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期”之規(guī)定，應(yīng)以信誠(chéng)公司占有涉案工程之日為竣工日期，但目前認(rèn)定實(shí)際占有日期之證據(jù)尚不充分。又，在信誠(chéng)公司實(shí)際使用涉案工程的情形下，長(zhǎng)建公司于2010年4月23日以公證送達(dá)的方式向信誠(chéng)公司送達(dá)了涉案二期工程的《工程決算書》及《結(jié)算卷》，信誠(chéng)公司在收到上述竣工結(jié)算文件后遲遲未予組織竣工驗(yàn)收及結(jié)算，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第二項(xiàng)“承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期”之規(guī)定，原審法院以長(zhǎng)建公司向信誠(chéng)公司最后送達(dá)竣工結(jié)算文件之日（2010年4月23日）作為涉案工程的竣工日期并無不當(dāng)。盡管信誠(chéng)公司自稱其對(duì)于長(zhǎng)建公司公證送達(dá)的上述材料不知情，但從2010年6月30日信誠(chéng)公司工程部的石成艷簽字并加蓋信誠(chéng)公司工程部印章的“收條”內(nèi)容看，信誠(chéng)公司的此項(xiàng)主張與事實(shí)明顯不符，本院不予采信?！?/p>
四、相關(guān)法律法規(guī)
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第十四條 當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照以下情形分別處理：
（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；
（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期；
（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收裝修竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第十八條 利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的裝修竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：
（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；
（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；
（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。
以上內(nèi)容由用戶投稿，彬迪地板進(jìn)行整理發(fā)布，希望對(duì)大家有所幫助，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。
裝修材料一站式解決方案商
